Как ранее писал Spot, Центральный банк опубликовал проект закона «О платежах и платежных системах». В чем его противоречия, объясняет юрист Дания Усманова, эксперт в сфере электронной коммерции.
Дания Усманова
Юрист, эксперт в сфере электронной коммерции, ранее — генеральный директор в Payme
Проект объемный, включает в себя широкий круг вопросов и во многом повторяет аналогичный казахстанский закон.
Я не буду рассматривать вопросы платежей, так как сам законопроект больше акцентирует внимание на лицензировании и контроле операторов платежных систем и организаций.
Цель законопроекта — регулирование отношений в области создания и функционирования платежных систем, надзора за ними, формирования единого информационного пространства расчетов, оказания платежных услуг и осуществления платежей.
Кроме того, законопроект подробно регламентирует взаимоотношения ЦБ с платежными организациями — юридическими лицами, не являющимися банками и правомочными оказывать платежные услуги.
Их, в понимании законопроекта, в Узбекистане три:
- Единый общереспубликанский процессинговый центр (UzCard);
- Единый международный процессинговый центр (GlobUz);
- вновь образованный Национальный межбанковский процессинговый центр ГУП «Главный центр информатизации Центрального банка» (Humo).
Законопроект предполагает, что лицензировать и контролировать деятельность операторов платежных систем и платежных организаций будет ЦБ, который фактически владеет одним из игроков рынка.
Решение выглядит неоднозначным, особенно на фоне явно антимонопольной риторики всего законопроекта (ст. 20 проекта), а также публичных заявлений самого ЦБ о необходимости демонополизации всей экономики и развитии финансового рынка.
Вопросы вызывают и методы контроля за деятельностью операторов платежных систем и платежных организаций.
В соответствии со ст. 30 проекта, надзор в платежных системах означает контроль за соблюдением требований законодательства о платежах и платежных системах. Так, предполагается, что ЦБ будет наделен правом проводить инспекционные проверки (ст. 31), а также получать доступ к информационным системам организации (ст. 33).
Примечательно, что ранее указ президента с 1 сентября отменил проверки деятельности субъектов предпринимательства, проводимые в порядке контроля.
При этом порядок проведения инспекционных проверок, в соответствии с законопроектом, устанавливает ЦБ (ст. 32), хотя сам порядок нигде не представлен. Тогда как в соответствии с вышеупомянутым указом президента, проверки инициируются на основе результатов системы «риск-анализа» и подлежат обязательной регистрации в Единой системе электронной регистрации проверок, а уполномоченным органом по координации проверок является Генеральная прокуратура.
Согласно ст. 34 проекта, ЦБ также осуществляет наблюдение за платежными организациями, в том числе оценивает их деятельность и по результатам готовит свои предложения.
Не является ли это, наряду с требованиями ЦБ к руководителю исполнительного органа оператора платежной системы и платежной организации (ст. 28) и полномочиями по его замене, нарушением закона о гарантиях свободы предпринимательской деятельности? В частности, ст. 34 этого закона гарантирует невмешательство в предпринимательскую деятельность со стороны госорганов, других организаций и их должностных лиц.
Следует также отметить, что невыполнение предписаний Центрального банка, в том числе по изменению деятельности или замене руководителя, влечет прекращение действия лицензии (ст. 27 проекта). Таким образом, субъект предпринимательства заведомо ставится в кабальное и зависимое от решений лицензирующего органа положение, когда отстаивание законного права на независимость в управлении и ведении хозяйственной деятельности неминуемо приводит к лишению лицензии.
Примечательны также изначально неравные условия по вхождению на рынок в качестве операторов платежных систем для банков и иных юридических лиц. Во-первых, это выражается в различиях в списке документов, представляемых для получения лицензии. Во-вторых, в соответствии со ст. 13 проекта, банки не рассматриваются в качестве платежных организаций, агентов и субагентов, а значит, не получают лицензию платежной организации.
Операторы платежных систем и платежные организации — субъекты предпринимательства, которым, в соответствии с указом президента, должна оказываться всемерная поддержка.
На деле же вводится еще один контролирующий и карательный орган (ст. 33 проекта предполагает применение санкций со стороны ЦБ), который к тому же берет на себя несвойственные данному институту функции и полномочия.
Так, согласно ст. 62 проекта, ЦБ осуществляет контроль и надзор в сфере информационной безопасности. В то время как эта функция в масштабах всей страны возложена на Министерство по развитию информационных технологий и коммуникаций.
Операторы платежных систем и платежные организации в обязательном порядке лицензируются Мининфокомом, а также обязаны соблюдать все требования и предписания министерства и Государственной инспекции по контролю в сфере информатизации и телекоммуникаций.
Кроме того, все операторы платежных систем и платежные организации в добровольном порядке проходят международный аудит PCI DSS (Payment Card Industry Data Security Standard), учрежденный международными платежными системами Visa, MasterCard, American Express, JCB и Discover, что говорит о сознательном внимании к собственной информационной безопасности и постоянном развитии. Ведь, являясь субъектами предпринимательства, в условиях конкуренции операторы платежных систем и платежные организации сами заинтересованы в предоставлении качественных услуг и, соответственно, получении большей прибыли.
С операторами платежных систем всё более-менее ясно, но законопроект не дает четкого определения, кто же относится к платежным организациям. Это острый вопрос, так как на рынке более 20 различных платежных сервисов онлайн-оплат: как полностью частных, так и созданных коммерческими банками.
В ст. 14 проекта сказано, что услуги по информационному и технологическому взаимодействию между бенефициаром и поставщиком платежных услуг при переводах денежных средств по принятым от плательщиков платежам (чем и занимаются платежные сервисы) не являются платежными, но однозначного ответа относительно лицензирования и контроля в отношении данной категории субъектов предпринимательства нет.
Если окажется, что они всё же относятся к платежным организациям или поставщикам платежных услуг, то всё сказанное в равной степени применимо и к этой, весьма обширной группе, по сути, обеспечивающей функционирование всего рынка электронной коммерции, онлайн-платежей и оказания дистанционных финансовых и банковских услуг.
Вместо развития данного сектора экономики, вполне возможно, мы получим максимально зарегулированную со стороны заинтересованной структуры сферу, что неминуемо приведет к стагнации и постепенной деградации отрасли.
Безусловно, деятельность операторов платежных систем и организаций как инфраструктурообразующих институтов нуждается в регламентации, но никак не в контроле со стороны владельца одного из основных игроков и уж точно не в ущерб развитию субъектов предпринимательства и сферы в целом.
Чтобы создать здоровую рыночную атмосферу в данном секторе и обеспечить верховенство закона, целесообразно будет:
- критически пересмотреть предлагаемый проект закона с обязательной экспертизой в Министерстве юстиции и учетом всех нормативных актов, принятых во исполнение Стратегии действий по дальнейшему развитию Республики Узбекистан;
- объективно рассмотреть вопрос о недопущении аффилированности лицензирующего органа и одного из игроков рынка (Humo), либо передаче Национального межбанковского процессингового центра иному органу, не связанному с ЦБ и зависимыми институтами, либо передаче полномочий по лицензированию межведомственной координационной комиссии при Кабинете Министров при участии Мининфокома, Минфина и иных органов, также предусмотрев недопустимость какого-либо влияния на принимаемые решения со стороны ЦБ и зависимых от него институтов.
Редакция может не разделять мнение автора. Все, кто хочет высказаться по теме, могут прислать свой материал на info@spot.uz.
