Руководители туристических компаний Саидахмат Раубаев и Леонид Ибрагимов рассказали Spot, почему считают условия сотрудничества с отелями несправедливыми: по их мнению, местные отели и власти предоставляют Booking.com и другим системам онлайн-бронирования более выгодные условия, что мешает развитию организованного туристического потока в Узбекистане.
Обратите внимание: этот текст опубликован в разделе «Мнение». Редакция Spot может не разделять взгляды авторов, но готова выступить площадкой для любого участника рынка с любой точкой зрения. Если и вы хотите высказаться по какой-то ситуации в своей нише, привлечь внимание к проблеме на вашем рынке, пишите на info@spot.uz.
Саидахмат Раубаев
Директор туристического агентства Yasmina Tour
Начнем с того, что онлайн-системы бронирования, в том числе Booking.com, не помогают продвигать туристический бренд Узбекистана — они продвигают только собственные услуги, причем благодаря тому, что страна сама финансирует свое продвижение из средств Фонда поддержки туристской сферы при Госкомтуризма.
Обратите внимание вот на что: Booking.com бронирует отель в Узбекистане, но турист оплачивает номер только после прибытия в страну. Между тем, по нашему законодательству, финансовое взаимодействие между юридическими лицами должно проходить только через их счета. Если этого не происходит, значит, компания не собирается финансово связываться с нашим рынком. По факту, работая в Узбекистане, такие компании не платят налоги.
В Узбекистане предусмотрено налогообложение иностранного агента, но Booking.com как организация не зарегистрирована в нашей стране, поэтому по законодательству налог должны выплачивать наши отели — их партнеры.
Когда онлайн-сервис бронирует номер, отель должен выплатить НДС — от 12% от стоимости номера. Не думайте, что сервис работает бесплатно — он берет комиссию в размере от 15%. В то время как турфирмы не платят НДС (согласно статье 208 Налогового кодекса) и, следовательно, у нас должны быть цены на 27% ниже, чем в системе онлайн-бронирования.
Но на практике онлайн-сервисы зачастую предлагают цены намного ниже, чем туристические агентства, так что возникает вопрос о законности их деятельности. Потому что, действуя по закону, они никак не могут продавать дешевле.
Возникает вопрос: «А сколько средств, выплаченных за номер, попадает в казну Узбекистана?» Контроля нет, можно предположить, что некоторые отели, зарегистрированные в онлайн-системах бронирования, не показывают весь объем клиентов и идет сокрытие налогооблагаемой базы.
Почему отели дают Booking.com лучшие условия?
Онлайн-сервис не оплачивает бронь номеров, клиенты платят в основном наличными и, естественно, отель отмечает его как самостоятельного туриста (приехавшего без помощи турфирмы). Также может быть, что турист и его деньги вообще нигде не зарегистрированы.
Если в 2017 году у этих отелей, условно говоря, было 10 таких туристов, то в 2018 году — около 500. При том, что в Узбекистан приезжает очень мало самостоятельных туристов из дальнего зарубежья, а из стран СНГ очень много. Иностранцы очень редко приезжают без брони номера в отеле.
В ОАЭ или в странах Европы, например, при брони на Booking.com система требует внести депозит или данные платежной карты. У нас же этого требования нет, в результате чего можно держать бронь до последнего, а потом аннулировать ее без последствий.
Скриншот с сайта Booking.com при поиске номеров в отелях Ташкента на 16−17 августа 2019 года
Скриншот с сайта Booking.com при бронировании номера в Ichan Qal’a Premium Class Hotel (Ташкенте)
И у меня возникает мысль, что здесь не всё чисто. Как могут наши гостиницы позволить заказчику в лице онлайн-систем позволить оставить отель без загрузки, особенно в высокий сезон?
Если турфирма бронирует отель за два-три месяца, отель, подтверждая бронь, сразу требует предоплату. А у Booking.com, иностранного резидента, предоплату не просят. Это касается не только этого сервиса, а всех онлайн-систем бронирования, и эту ситуацию должен анализировать налоговый комитет.
Работа без системы предоплаты — нарушение законодательства, тогда почему бы нашим отелям не требовать ее у Booking.com? Значит, у них есть заинтересованность, сотрудничать с этим сервисом и идти на нарушение. Например, у нас банки заставляют туристические компании оплачивать 100% предоплаты, хотя между юридическими лицами она должна составлять 20−30%.
Недавно я анализировал сотрудничество с гостиницей Hyatt Regency Tashkent: они дают разовые контракты, в мае цена за номер для нас была $360. В то же время на Booking.com номер стоил $280. Давайте посчитаем: $360 турфирма платит отелю, с этих денег отель не платит НДС. Как при этом система бронирования может продавать номер на $120 дешевле?
Фрагмент договора между Wyndham Tashkent и Yasmina Tour. Цена стандартного номера — 1,32 млн сумов
Скриншот с сайта Booking.com: цена стандартного номера в Wyndham Tashkent — 1,25 млн сумов
Мы должны прийти к тому, что если отель продает туркомпании номер за $360 перечислением, то на онлайн-сервисе цена должна быть в районе $400−450. Это касается не только Hyatt, думаю, и другие отели точно так же заключили нечестные договора или отдают номера дешевле заявленной стоимости.
Предполагаю, что здесь проблема с менеджерами (а не инвесторами), которые больше заинтересованы в работе с онлайн-системами, чем с туроператорами. Снижая тем самым объемы отеля, они оставляют часть средств в своих карманах, а инвесторы лишаются части дивидендов. В дальнейшем это приведет к тому, что инвесторам будет невыгодно вкладывать деньги в развитие туризма Узбекистана.
Это нарушает всю инфраструктуру туризма: получается, государство вкладывает деньги в продвижение рынка, думая, что в виде налогов и сборов получит определенную прибыль в бюджет. Но этим пользуются иностранные компании и отели, скрывая объемы своей прибыли.
Нужно отрегулировать законодательство
Не думаю, что Госкомтуризма имеет отношение к этому: сервисы бронирования заключают отдельные договоры с каждым отелем, они не работают с оптовыми продавцами. Здесь самым правильным решением будет соблюдение законодательства и предоплата перед заездом со стороны юридического лица, того же Booking.com.
Если мы заставим сервис работать по нашему законодательству, другие будут поступать так же. Парадокс в том, что тогда 60−90% отелей перестанут работать с системами онлайн-бронирования.
Еще один фактор: туристические агентства налоговая имеет право проверять как юридических лиц, действующих в стране, отели — проверять по заключенным контрактам, а Booking.com наши органы не имеют права проверять. И хотя этот вопрос поднимается уже второй год, ни одна ответственная государственная организация еще не занялась онлайн-системами бронирования.
Мы не говорим, что эти сервисы нельзя пускать на рынок. Мы просто хотим, чтобы у всех были равные условия. Если мы платим налоги, то почему Booking.com и другие (или их партнеры) не платят те же самые налоги?
Думаю, что это не нежелание, а просто незнание. Пока Узбекистан старается только повысить количество туристов, а объем налогооблагаемой базы и налогов никого не интересует.
Из-за низкого показателя трат туристов (в странах СНГ это не более $100 с каждого туриста) крупных туроператоров у нас нет. Во всем мире основной поток туристов идет через крупных туроператоров (таких как Thomas Cook Group plc, TUI Group, «Пегас туристик»
Эти гиганты не выходят на наш рынок по двум причинам: во-первых, поток организованных туристов очень маленький, во-вторых, разница в ценах, которые предлагают онлайн-системы и мы — туроператоры.
Мы вели переговоры с крупными компаниями, которые анализировали цены в онлайн-системах бронирования и не могли понять, как идет ценообразование у туристических операторов, что они, будучи освобожденными от НДС, всё равно предлагают цены выше, чем в онлайн-системах.
Это убивает рынок организованных туристов — пока мы не отрегулируем этот вопрос с онлайн-продажами и самостоятельными туристами, мы не сможем влиять на организованный турпоток.
Без создания рынка и потока организованных туристов мы не можем управлять потоком прибывающих туристов и фактором сезонности. То есть у нас всегда будет нехватка мест в отелях в высокий сезон, а в какие-то месяцы будет отсутствие туристов и пустующие отели, несущие убытки.
Мы не конкурируем с отелями, наоборот, мы должны сотрудничать с ними, но сейчас не получается, потому что примерно 40−50% отелей дают нам цены на 30% выше, чем у онлайн-систем. Из-за этого зарубежный туроператор с подозрением смотрит на туроператора из Узбекистана и некоторые стараются создать свою компанию на территории нашей страны.
Льготы порождают коррупцию
Если мы законодательно всё утрясем, с рынка уйдут нечестные игроки, и честным организациям будет легче работать. Если мы хотим, чтобы наш рынок был цивилизованным, все игроки должны иметь одинаковые условия. Если кого-то ущемлять или кому-то давать льготы, рынок от этого будет долго шататься.
Те же крупные игроки рынка в США, Европе никогда не имели налоговых льгот, наоборот, государство пристально следит за такими монополистами.
Создание льгот — показатель коррупции: если один участник рынка получает льготы, естественно, все остальные стараются нечестно работать, чтобы быть выйти на уровень с компанией, получившей льготы. Поэтому если мы уберем персональные льготы, то уничтожим часть коррупции на рынке.
Конечно, если оставить всё как есть, развитие всё равно будет, у нас и сегодня есть поток туристов, которые приезжают через туристические фирмы. Но через два года рынок насытится количеством номеров: сейчас количество создаваемых гостиничных номеров растет в геометрической прогрессии, а число туристов — в арифметической.
Придет время, когда отелям будет невыгодно продавать номера через сайт из-за большой конкуренции, налогообложения
Леонид Ибрагимов
Управляющий партнер Hotelios.uz (ранее — OrexCA.com)
Сам Booking.com не является проблемой, здесь проблема в том, что все иностранные компании, оказывающие услуги по онлайн-бронированию, приходят как независимые компании, заключая контракт с гостиницей.
То, что идет глобализация рынка — нормальная ситуация и естественный процесс, если смотреть на это глобально. Но если смотреть на ситуацию локально, глазами бизнеса, то видим, что туристический бизнес очень страдает.
Туроператорам не хватает поддержки государства
Развивать туризм без участия туристических компаний невозможно. Но сегодня турбизнес — туроператоры, турагенты — практически никак не замечены, у них нет льгот.
Льготы есть для конечных поставщиков услуг — транспортных компаний, строителей гостиниц. А для туркомпаний никаких привилегий нет, между тем они единственные, кто активно пиарит за свой счет туризм в Узбекистане.
Поездка только на одну выставку стоит не менее 10 тысяч евро, а в год проходят четыре крупные выставки. Представьте, какие расходы несут туркомпании, не получая никакой отдачи взамен — естественно, очень многие не хотят заниматься туризмом.
Есть огромное количество примеров, когда даже крупные туроператоры начинают заниматься диверсификацией своего бизнеса, меньше вкладывают в туризм и уходят в торговлю или строительство, потому что видят, что перспектив у туризма как у бизнеса нет никаких.
Всё это связано с отсутствием поддержки бизнеса. Яркий пример — в новом законодательстве исключили строку об освобождении от НДС, теперь весь туризм обложат этим налогом. Понятно, что необходимо пополнение бюджета, но это сильно отразится на объемах, потому что тот же Booking.com и его последователи продают номера в гостиницах без НДС.
Booking.com начнет диктовать свои правила
Туризм как бизнес остается пока в стороне ненужным, и яркое тому подтверждение — отсутствие действий против зарубежных компаний в пользу местных. Я знаю, что где-то наверху принято решение никак не мешать деятельности Booking.com и остальных подобных компаний.
Почему-то многие считают, что таким образом они развивают туризм, хотя эти системы не прикладывают вообще никаких усилий для развития, они просто демпингуют и зарабатывают на этом, выкачивая огромные средства.
Это приводит к монополии — эти сервисы подсадили гостиницы на свой сервис, и многие гостиницы, особенно новые, отказываются сотрудничать с туроператорами. Уже во многих странах Booking.com диктует гостиницам тарифные планы. Наши гостиницы сами устанавливают тарифы и платят комиссию 15−17%, а в случае с сервисом Expedia — 23% комиссии за номер, а во многих странах Booking.com выдвигает свои цены, и гостиницы не могут отказать, потому что оборвали все контакты с туроператорами.
В идеале надо подключить Антимонопольный комитет, но с их стороны никакой реакции нет. Хотя, например, в договоре с Booking.com четко указано, что гостиница обязана предоставлять ему самые низкие цены. Многие подписывают два контракта: один для нашей страны, где этой строки нет, а второй для сайта, где эта строка есть. Если привлечь гостиницу к ответу и сказать, что она нарушает антимонопольное законодательство, она ответит, что не нарушает его.
Немаловажно, что бизнес на этом никак не зарабатывает: все деньги уходят либо в гостиницу, а остатки (в среднем 20%) уходят онлайн-сервису, который здесь не платит никаких налогов. Если считать местом сделки страну, где происходит оплата, я думаю, Booking.com должен как минимум платить здесь налоги.
Все уверены, что Booking.com и остальные системы занимаются именно продвижением, но это ошибочно — они занимаются только демпингом. Гостиница могла бы поднять цены для сайта на 15%, и поток клиентов от этого бы не уменьшился. Но при этом в бюджет нашей страны поступало бы больше средств.
Гостиницы продолжают давать Booking.com цены ниже, чем туроператорам, хотя по факту могли бы продавать ему дороже.
Да, многие гостиницы говорят об объемах, которые им приносит этот сервис, но здесь нет никакой логики. Я всегда говорю: дайте мне цены как для этого сайта, и я дам вам точно такие же объемы.
Про бизнес-этику, человеческое отношение я даже не поднимаю вопрос, потому что бесполезно говорить с гостиницами. Знаю точно: когда-нибудь нас поймут, что Booking.com — зло, эта ситуация когда-нибудь выстрелит и даст негативные результаты.
Бизнес хочет одного: равных условий
Есть, кстати, ряд гостиниц, которые не работают с Booking.com, либо дают туроператорам равные условия, но таких, к сожалению, очень мало. Основная масса работает с онлайн-системами бронирования — отели в Самарканде, Бухаре. Им нравится, что клиенты, пришедшие через онлайн-сервис, платят наличными, которые не всегда попадают в кассу, а если попадают, то не в полном объеме.
С туроператором им работать неинтересно, потому что он платит перечислением, и все деньги приходится светить, платить с них налоги.
Мой основной месседж в том, что туркомпания — основной игрок отрасли, и это неизбежно. Не может быть по-другому, но чиновники считают иначе, оставляя проблемы туроператоров незамеченными.
Делается очень много для развития туризма и ничего для поддержки бизнеса в этой отрасли (за исключением транспорта и отелей).
В стране создаются собственными силами бизнеса свои системы бронирования, которые лучше зарубежных тем, что адаптированы под местный рынок.
Бизнес хочет одного (во многих странах это реализовано): чтобы гостиницам, гидам и другим поставщикам туруслуг на законодательном уровне было запрещено предоставлять иностранным компаниям условия лучше, чем местным. Не надо блокировать или запрещать им тут работать, но условия для местного бизнеса должны быть приемлемыми.
Местный бизнес надо поддерживать, иначе его либо просто не будет, либо он весь уйдет в тень, так как по-другому не сможет конкурировать с Booking.com и прочими.
Мнения героев статьи не отражают позицию редакции
