Центральный банк в феврале 2022 года объявил конкурс на создание символа узбекского сума. Графические работы и концепции принимались до 31 марта. На днях было объявлено об итогах конкурса, где победила работа Сарвара Жумагалдиева.
В ЦБ заявили, что это «наиболее креативный проект, который ярко выражает уникальность знака национальной валюты».
Общее количество заявок превысило 17 тыс. Оргкомитет конкурса, рассмотрев проекты на соответствие требованиям, отобрал 508. Каждому был присвоен индивидуальный шифр для обеспечения конфиденциальности. В ходе технической экспертизы было отобрано 54 проекта, которые были внесены на рассмотрение жюри.
Оценку работ проводили представители Центробанка, Национального института художеств и дизайна имени Камолиддина Бехзода и Агентства по интеллектуальной собственности.
Учитывались уникальность и оригинальность, универсальность, узнаваемость, символические и отличительные аспекты, а также легкость графического восприятия символа в различных форматах, пишет Газета.uz.
Интернет-пользователи обратили внимание на то, что выбранный символ похож на логотипы некоторых компаний, например, In-Core Systèmes.
В пресс-службе департамента интеллектуальной собственности при Минюсте опубликовали официальное заявление по поводу возмущений в социальных сетях, где отметили, что под охрану департамента попадают только те товарные знаки, которые зарегистрированы в Узбекистане. А логотип французской компании не зарегистрирован и не находится под защитой. Вдобавок, было сказано, что в департамент не поступало никаких заявлений от французской компании.
Spot решил разобраться, что по этому поводу думают эксперты.
специалист по UX, автор Telegram-канала @azamating.
Я считаю, что выбранный символ не подходит. Его трудно повторить от руки. Сравните, например, с £ или ₴.
В нем нормально не читается ни S, ни U. Это поверхностное решение, которое сразу приходит в голову. И мне не совсем ясно, почему его выбрали, хотелось бы посмотреть и другие присланные варианты.
Концепцию он не отражает, хотя бы потому, что требований там немало и ведь неважно, как проголосуют, важно как посчитают.
Основной минус в его невыразительности и трудности считывания. Чтобы объяснить, почему это знак сума, надо будет пальцем водить и показывать откуда взялись U и S. После чего не забыть упомянуть, что US — это не United States, а Uzbek soum.
Таким образом, форма вызывает много ошибочных ассоциаций, не связанных с нашей валютой.
Первая мысль, которая возникает у дизайнера, когда ему нужно сделать логотип из двух букв — это как-то их креативно склеить. Называется монограмма, но такое надо уметь делать.
При этом плагиатом я символ не считаю, потому что это просто слабая работа, да и логотип In-Core не лучшая задумка.
автор Telegram-канала @fridaymark.
Мне кажется, у нас в стране уже есть специалисты, которые могут грамотно организовать подобный конкурс. К примеру, можно собрать брендинговые агентства, привлечь Маркетинговую ассоциацию. Тогда вопросов сразу станет меньше и результат будет лучше. Потому что конечная цель — это результат.
Есть опыт организации конкурса на выбор брендинга города, в котором победили Ma’no branding. Я может не эксперт, но судя по всему, все было сделано грамотно и цивилизованно. И результат соответствующий.
Этим же агентством была проделана действительно достойная работа по созданию символа сума с привлечением международных экспертов и крутым исследованием, что по сути прямое доказательство того, что можно делать хорошо.
Но выбрали в итоге «наиболее креативный проект, который ярко выражает уникальность знака национальной валюты Узбекистана».
В целом считаю, что символ сума — не критичная задача и не уверен, что в этом была острая необходимость. Но символ сума это не логотип ЦБ. Думаю, что это почти так же важно, как изменить герб или флаг республики. Ведь весь мир должен будет этим пользоваться.
Если делать — то хорошо и грамотно. Сейчас же на мой взгляд получилось немного безответственно и халатно. Возможно, по мнению ЦБ — это не так важно. А возможно? они привлекли не тех экспертов, хотели как лучше, но это и есть лучшее, на что они способны. И по их мнению задача выполнена отлично.
Арт-директор в «Студии Артемия Лебедева».
От принятого знака сума у меня сложилось двойственное впечатление. С одной стороны, знак оригинальный и необычный, хотя не уникальный и достаточно простой, что дает возможность его воспроизведения. С другой — отсутствие в нем элементов, характерных для символов валют (в частности, перечеркивающих штрихов) не делает его интуитивно понятным, а внешне простая форма при рукописном воспроизведении потребует достаточно точного воспроизведения, иначе он рискует превратиться в непонятную «закорючку» — это связано с отсутствием в знаке ясной конструктивной структуры, которая почти всегда создается пересечением штрихов.
Недостатком знака является его смысловая сложность — не так легко опознать в символе две латинские буквы U и S (я и сам не уверен, что правильно его расшифровал, возможно там соединены L и S). Подобная графика вполне допустима для коммерческой компании, но для массового символа желательна большая однозначность прочтения.
Жаль, что к выбору знака было привлечено недостаточно специалистов из области создания шрифтов (а быть может и никто не был привлечен), поскольку именно они в дальнейшем должны внедрять его в различные шрифтовые гарнитуры. И важно понимать, как этот символ будет выглядеть, например, в антиквенных шрифтах с засечками и штрихами разной толщины, декоративных шрифтах, в сверхжирных и сверхузких начертаниях и прочих.
В свое время дизайнерское и рекламное сообщество России выбрало символ рубля самостоятельно и начало использовать. А Центробанку пришлось просто с этим выбором согласиться, пусть для этого и пришлось ждать несколько лет.
Создание элементов государственной коммуникации — серьезная и ответственная задача, которая требует экспертной оценки профессионалов. В любом случае на конкурсе были проекты намного сильнее — удобнее, понятнее, интуитивно яснее, — выбор этого символа, на мой взгляд, не лучшее решение.
Журналист, ведущий проекта Alter Ego.
Новый символ сума — это продукт системы. Система работы с дизайном всегда предполагает несколько точек: заказчик — заказ — исполнитель.
В государственных организациях эти три точки сбиты:
- заказчик не умеет решать такие задачи;
- в заказе нет ТЗ. Есть документ, где прописана на сотне страниц вода, но это не ТЗ;
- в пункте исполнитель, подход «выберем из народа» — это самое ужасное, что может быть в принципе. Народные креативщики глупы и бесталанны и ни один проект, созданный при подходе «выберем из массы» в Узбекистане не сработал.
Пока не изменится именно такой подход, ничего не поменяется.
Ранее Spot писал зачем национальной валюте символ и что об этом думают эксперты
